Sin duda uno de los programas más emblemáticos de la televisión mexicana, coinciden en señalar tanto periodistas como intelectuales. “Aquí nos tocó vivir”, programa que conduce la periodista y escritora Cristina Pacheco cumple 35 años. Para tal efecto ONCE TV MÉXICO, inició una serie de homenajes y reconocimientos de esta emisión televisiva que ha sido reconocida por la Organización de Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) como “una memoria de la vida de la ciudad de México y de otras regiones del país”.

El poeta Jaime Labastida destacó la sugerencia simbólica del nombre del programa que viene de la novela de Carlos Fuentes, “La región más transparente del aire”. Al final del libro Fuentes habla de esta ciudad que nos tocó. Labastida dijo que el trabajo de Cristina Pacheco “hace una crónica viva, veraz, amorosa de un México marginado, ignorado y olvidado.”

Cristina Pacheco habló del sueño que nunca va a alcanzar pero destacó lo maravilloso que ha sido llegar a 35 años de programa. Rememoró los lugares a donde ha estado y aunque ha querido estar en muchas partes siembre habrá personas y lugares a los que no tendrá acceso. En su programa ha buscado a la gente que llega a ciudad por vez primera y ella se ve reflejada en esas personas. Confiesa que su afán ha sido tomarle el pulso a esta ciudad inmensa donde convergen múltiples universos y donde “las historias pequeñas son las más extraordinarias”.

Por su parte, la Directora General del Instituto Politécnico Nacional, Yoloxóchitl Bustamante Díez mencionó que “cuando uno está platicando y se hace referencia a que así son las cosas, de manera genérica ya se utiliza la expresión aquí nos tocó vivir”. Bustamante Díez dijo que Cristina Pacheco nos ha mostrado esta ciudad de una forma única al contar detalles que a veces se nos pasan desapercibidos. Y que la descripción de los personajes, a través de sus propias palabras, nos da cuenta de un mundo que no conocemos.

Mauricio Coronel Guzmán, mayo 2013.

Maestro de muchos maestros en México, Antonio Pasquali recibió un emotivo homenaje de los universitarios. Académicos y alumnos de distintas escuelas se dieron cita en la UNAM para hablar de la trayectoria y trascendencia de su pensamiento en Latinoamérica y en especial en nuestro país.

Pasquali opinó a propósito de la aprobación de la nueva legislación en telecomunicaciones y radiodifusión y dijo que “aunque salga modificada es un gran avance para la región.” Recordó lo que ha señalado durante mucho tiempo acerca del valor de los bienes y servicios que una autoridad debe proporcionar a su población donde los medios públicos deben tener una preeminencia.

Afirmó que el “sistema comunitario de medios amplia la posibilidad de la democracia”, por lo cual hay que apoyarlo. Dijo que la libertad “sólo es tal si permite el pluralismo y hay que defenderlo en todos sus infinitos sentidos”. El gran teórico latinoamericano resaltó el valor de la moral (filosófica) en la comunicación interpersonal y de la acción humana a través de la comunicación, pero también criticó la concentración de los medios electrónicos y en especial la televisión comercial que se ha convertido en un poder fáctico que se debe acotar. Señaló que “la televisión está muriendo en todo el mundo pero se está retrasando en Latinoamérica”.

La Dra. Delia Crovi envió un mensaje virtual donde dijo que “Pasquali es trascendente porque ha denunciado el poder de los consorcios mediáticos”. Por su parte, Aleida Calleja, presidenta de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (AMEDI) celebró el encuentro con gran pensador de la comunicación latinoamericana. Con relación al contexto de los cambios que se están dando con la aprobación de la reforma en materia de telecomunicaciones y radiodifusión, Calleja destacó que Pasquali puede ser considerado un impulsor de esas transformaciones: “la reforma no es un producto de los políticos sino de los académicos como Antonio Pasquali”, dijo.

El Dr. Raúl Trejo Delarbre, promotor del evento, habló del sentido del homenaje donde “nos reconocernos en el trabajo del otro y valoramos su compromiso”. Dijo que la comunicación como la entiende Pasquali puede ser vista como una posibilidad de encuentro. Mientras tanto Raúl Fuentes Navarro, académico del ITESO, destacó que con Pasquali debemos actualizar nuestro concepto de comunicación. 

Mauricio Coronel Guzmán, mayo 2013.

 Fotos: Mcg

Desde hace tiempo distintos premios literarios nacionales han sido cuestionados. Algunos provocaron escándalos mayúsculos como el concedido por la FIL de Guadalajara al peruano Bryce Echenique y el Xavier Villaurrutia entregado al mexicano Sealtiel Alatriste, señalados como plagiarios. En términos generales los premios no recaen en las mejores obras o en los escritores más significativos. Con frecuencia son puestos en la picota por algunos de los escasos críticos literarios, por multitud de lectores profesionales y por escritores inconformes. Dicho en otras palabras, los premios han caído en el desprestigio.

En los muy polémicos tiempos de Consuelo Sáizar, un escritor realmente destacado, con prestigio y obra consistente, contó su odisea buscando el Premio Nacional de Ciencias y Artes. Lo propusieron dos importantes instituciones de educación superior y a la candidatura se anexaron diez secretarías culturales de diversos estados de la República. Ordenaron su abultado currículum, anexaron libros y documentos probatorios y cuidaron los detalles por tratarse del máximo galardón que el país le concede a un artista.

El novelista no ganó, a cambio recibió una llamada para que retirara la caja que contenía sus materiales. Acaso como premio de consolación le rogaron que para el año siguiente, debido a su importancia, no dejara de concursar de nuevo, como si las instituciones proponentes estuvieran a su exclusivo

servicio. Recogió la voluminosa caja y cuando la tuvo en sus manos, notó algo extraño: no había sido abierta. ¿Sospechar de un concurso tan prestigiado? Con delicadeza la abrió: todo estaba como lo organizaron sus severos promotores.

Lo primero eran las distintas cartas de respaldo a su obra literaria e intelectual, los sobres estaban vírgenes. Y, para colmo, los paquetes que contenían los libros de su autoría que recibiría cada jurado, permanecían

envueltos en celofán. La conclusión era contundente: no fue sometido a ninguna revisión, no concursó. Algún comité o una persona puso su amplio paquete abajo de un letrero revelador: RECHAZADOS, donde colocan a los participantes incómodos para algún destacado miembro del jurado o para Consuelo Sáizar, quien manejó arbitrariamente el Conaculta, conjetura el novelista.

Ahora acaban de entregarle a Miriam Moscona el Premio Xavier Villaurrutia, de larga historia, creación de Francisco Zendejas, “de escritores para escritores”. El agudo crítico Gabriel Zaid, autor de obras claves para entender al país y su relación con la cultura, precisó en Reforma lo siguiente: “¿Cómo se otorgó el premio? ¿Qué factores intervinieron?

¿Qué asuntos personales entraron en juego? ¿Qué cuentas buenas o malas se saldaron con el premio? ¿Cuántos de los 65 libros concursantes leyeron? ¿Hay tiempo para hacerlo en menos de cinco semanas (del cierre de la convocatoria al anuncio del premio)?”.

Según nuevas reglas, añadió la nota del diario, la designación del premio demoró algunas semanas pues, a decir de Jaime Labastida, presidente de la Sociedad Alfonsina Internacional, el INBA exigió transparencia y bases claras para la premiación, luego de que Sealtiel Alatriste renunció en 2012 al galardón al advertirse que incurrió en plagio con la obra premiada.

Concluye la nota: Zaid, crítico de estas premiaciones, formuló sus preguntas al jurado integrado por Angelina Muñiz-Huberman, Sergio Mondragón y Felipe Garrido: “¿Dio la casualidad de que, después de leer los 65 libros, al reunirse por primera vez, todos llevaban un solo libro como el mejor y no hizo falta votar porque resultó que todos habían escogido el mismo? ¿O cada uno llevó varios finalistas, entre los cuales hubo que escoger discutiendo sus méritos y votando varias veces hasta llegar a un consenso? ¿Quiénes fueron los finalistas? ¿No merecen cuando menos el honor de anunciar que lo fueron?”.

Es tiempo de dignificar los premios literarios.

*Editorial de la revista El Búho, abril 2013.

Bestia humeante, los ojos eran pira intensa y el hocico en tóxica saliva brotaba las ansias no descargadas. El humor antagónico le corría por los poros pero sus ganas no encontraban salida. Joven y seco se perdía en la montaña y cuando regresaba a la manada sentía que no había lugar para él. Solitario echó andar por senderos flotantes. Entre sonrisas de compromiso fingido, fajes de ocasión y creativos trabajos de imaginación, a los veintiún años, no llegaba al verdadero encuentro de la carne.

Antes, a los dieciocho, ya era profundamente infeliz, tantas ganas postergadas le daban un semblante enjuto, la gente piensa que así se trata de una persona seria pero en realidad era un cabrón apagado. Aquella tarde salió de casa con la fija idea de un cambio radical, no era posible tanta mala suerte. Se predispuso a lo mejor y con ese pensamiento salió muy orondo a la fiesta de graduación.

La luna, niña y coqueta, no ayuda cuando se está jarioso. Rosa, Rosita, la más presumida de la clase también traía un airón de lumbre. De la nada, en un claro del jardín, la concupiscencia abrió en flor. Sin más preámbulo –luego de cuatro años de universidad- Rosita, la más bonita, comenzó a aullar a la luna, y en alegre coro los dos ofrecieron un concierto único. La jadeante luna empezó a escurrir baba mientras dos cuerpos se reconocían.

Al fin el lobo se integraba a la manada. La ciudad era una isla desierta donde ese Robinson Crusoe dejaba la concupiscencia reprimida. La carne fresca, en fieras dentelladas, era arrancada en tajos sanguinolentos. Los amantes empapados en su propia sangre llamaron la atención de los demás que desde un ventanal reían a carcajadas ante los novatos que se estrenaban. 

Mauricio Coronel Guzmán, abril 2013.

Y de los replanteos
y recontradicciones
y reconsentimiento sin o con sentimiento cansado
y de los repropósitos
y de los reademanes y rediálogos idénticamente bostezables
y del revés y del derecho
y de las vueltas y revueltas y las marañas y recámaras y
remembranzas y remembranas de pegajosísimos labios
y de lo insípido y lo sípido de lo remucho a lo repoco y
lo remenos
recansado de los recodos y repliegues y recovecos y refrotes 
de lo remanoseado y relamido hasta en sus más recónditos reductos
repletamente cansado de tanto retanteo y remasaje
y treta terca en tetas
y recomienzo erecto
y reconcubitedio
y reconcubicórneo sin remedio
y tara van en ansia de alta resonancia
y rato apenas nato ya árido tardo graso dromedario
y poro loco
y parco espasmo enano
y monstruo torvo sorbo del malogo y de lo pornodrástico
cansado hasta el estrabismo mismo de los huesos
de tanto error errante
y queja quena
y desatino tísico
y ufano urbano bípedo hidéfalo
escombro caminante
por vicio y sino y tipo y libido y oficio
recansadísimo
de tanta estanca remetáfora de la náusea
y de la revirgísima inocencia
y de los instintos perversitos
y de las ideitas reputitas
y de las ideonas reputonas
y de los reflujos y resacas de las resecas circunstancias
desde qué mares padres
y lunares mareas de resonancias huecas
y madres playas cálidas de hastío de alas calmas
sempiternísimamente archicansado
en todos los sentidos y contrasentidos de lo instintivo 
o sensitivo tibio
o remeditativo o remetafísico y reartístico típico
y de los intimísimos remimos y recaricias de la lengua
y de sus regastados páramos vocablos y reconjugaciones y recópulas
y sus remuertas reglas y necrópolis de reputrefactas palabras
simplemente cansado del cansancio
del harto tenso extenso entrenamiento 
al engusanamiento
y al silencio.